24
Сеп
Не е необходимо издаването на предизвестие за отстраняване от работа в случай на неизвинено отсъствие в работни дни
Районият съд по трудови правоотношения /LArbG Kiel/ в Киел реши, че ако даден служител отсъства само един ден, работодателят трябва първо да издаде предупреждение, преди едностранно без предизвестие да прекрати трудовото правоотношение продължило само два дни.
Ищецът по делото започва работа като адвокат и нотариален помощник на 1 август 2019 г. На 5ти и на 6ти август 2019 г. тя не е работила според уговореното, тъй като синът й е трябвало да започне да ходи на детската градина. С писмо от 05. август 2019 г., което ищецът е получил първоначално по имейл на 05.05.2019 г. и в оригинал на 06. август 2019 г., ответникът е прекратил трудовото правоотношение в срок от дата 12. август 2019г. Служителката не се явила на работа на 7ми и 8ми август 2019 г. В следствие, на това ответникът по делото, прекратява трудовото правоотношение без предизвестие, по имейл, с дата в сила от 08.08.2019г. Жалбоподателят е получил писменото известие за прекратяване на трудовото си правоотношение на 09. август 2019 г. На същата дата получава и удостоверение за неработоспособност за периода 08. и 09. август 2019 г. В последствие, ответникът урежда трудовото правоотношение, изчислявайки 17,34 часа отработени на 01. и 02. август 2019 г., изплащайки съответното възнаграждение.
В крайна сметка, ищцата успява да получи защита, в условията на втория срок за незабавно прекратяване на трудовото си правоотношение, успявайки да докаже неспазване на законоустановения срок за предизвестие по отношение на първоначалното прекратяване на трудовото си правоотношение. Ответникът считал прекратяването без предизвестие за ефективно, тъй като ищецът е работил само два дни и след това е отсъствал без извинение. По смисъла на закона, това е „неуспешно трудово правоотношение“. Тук предупреждението очевидно е било ненужно. В допълнение, към това съкратеният срок за предизвестие в пробния период е било ефективно договорено между страните. Ако съкращение може да бъде уговорено само от страните по колективния трудов договор, но не и от страните по индивидуален трудовия договор, това би довело до нарушаване на принципа за равенство между страните. Съдът за трудови правоотношения определи извънредното прекратяване без предизвестие за недействително.
Решението на Регионалния съд по трудови правоотношения в Киел / LArbG Kiel / бе потвърдено и на следваща инстанция.
Според Националния съд по трудови правоотношения, също е необходимо предизвестие по така установения казус. Няма индикации, че ищецът би продължил да не посещава работното си място без извинителна причина, въпреки заплахата от уволнение. Нарушението, произтичащо от неспазване на отношенията между работодател-служител не е толкова сериозно, че да послужи като изключение от състава на предизвестието. Прекратявайки изпитателния срок с едноседмично предизвестие, ответникът вече е изразил пред ищеца, че не се интересува от по-нататъшното й сътрудничество.
Противно на това, което мисли ответната страна, тя трябва да се съобрази с двуседмичния срок на предизвестие по време на изпитателния срок. По-кратък срок в трудовия договор би бил недействителн. Страните в колективния трудов договор имат правото да уговорят по-кратък срок на предизвестие и това не е в противоречие със закона. Предпоставките, при които се сключват подобни трудови договори създават възможност за съобразяване с интересите на страните. Възможност, която липсва при сключването на едностранни и двустранни трудови договори.
Решението на Националния съд по трудови правоотношения не подлежи на обжалване.
Въззивен съд
ArbG Elmshorn, постановление от 21.01.2020 г. - 3 Ca 1180 d / 19
Източник: Прессъобщение от LarbG Kiel No. 10/2020 v. 24.09.2020
Ищецът по делото започва работа като адвокат и нотариален помощник на 1 август 2019 г. На 5ти и на 6ти август 2019 г. тя не е работила според уговореното, тъй като синът й е трябвало да започне да ходи на детската градина. С писмо от 05. август 2019 г., което ищецът е получил първоначално по имейл на 05.05.2019 г. и в оригинал на 06. август 2019 г., ответникът е прекратил трудовото правоотношение в срок от дата 12. август 2019г. Служителката не се явила на работа на 7ми и 8ми август 2019 г. В следствие, на това ответникът по делото, прекратява трудовото правоотношение без предизвестие, по имейл, с дата в сила от 08.08.2019г. Жалбоподателят е получил писменото известие за прекратяване на трудовото си правоотношение на 09. август 2019 г. На същата дата получава и удостоверение за неработоспособност за периода 08. и 09. август 2019 г. В последствие, ответникът урежда трудовото правоотношение, изчислявайки 17,34 часа отработени на 01. и 02. август 2019 г., изплащайки съответното възнаграждение.
В крайна сметка, ищцата успява да получи защита, в условията на втория срок за незабавно прекратяване на трудовото си правоотношение, успявайки да докаже неспазване на законоустановения срок за предизвестие по отношение на първоначалното прекратяване на трудовото си правоотношение. Ответникът считал прекратяването без предизвестие за ефективно, тъй като ищецът е работил само два дни и след това е отсъствал без извинение. По смисъла на закона, това е „неуспешно трудово правоотношение“. Тук предупреждението очевидно е било ненужно. В допълнение, към това съкратеният срок за предизвестие в пробния период е било ефективно договорено между страните. Ако съкращение може да бъде уговорено само от страните по колективния трудов договор, но не и от страните по индивидуален трудовия договор, това би довело до нарушаване на принципа за равенство между страните. Съдът за трудови правоотношения определи извънредното прекратяване без предизвестие за недействително.
Решението на Регионалния съд по трудови правоотношения в Киел / LArbG Kiel / бе потвърдено и на следваща инстанция.
Според Националния съд по трудови правоотношения, също е необходимо предизвестие по така установения казус. Няма индикации, че ищецът би продължил да не посещава работното си място без извинителна причина, въпреки заплахата от уволнение. Нарушението, произтичащо от неспазване на отношенията между работодател-служител не е толкова сериозно, че да послужи като изключение от състава на предизвестието. Прекратявайки изпитателния срок с едноседмично предизвестие, ответникът вече е изразил пред ищеца, че не се интересува от по-нататъшното й сътрудничество.
Противно на това, което мисли ответната страна, тя трябва да се съобрази с двуседмичния срок на предизвестие по време на изпитателния срок. По-кратък срок в трудовия договор би бил недействителн. Страните в колективния трудов договор имат правото да уговорят по-кратък срок на предизвестие и това не е в противоречие със закона. Предпоставките, при които се сключват подобни трудови договори създават възможност за съобразяване с интересите на страните. Възможност, която липсва при сключването на едностранни и двустранни трудови договори.
Решението на Националния съд по трудови правоотношения не подлежи на обжалване.
Въззивен съд
ArbG Elmshorn, постановление от 21.01.2020 г. - 3 Ca 1180 d / 19
Източник: Прессъобщение от LarbG Kiel No. 10/2020 v. 24.09.2020